Jag har luftat denna fråga för några år sedan, men fick då svar ifrån Högkvarterets informationschef att vi inte får bära mässdräkt. Det visste jag om och frågan jag ställde var inte om vi fick, utan varför vi inte får.
Svaret var inte uttömmande men däremot slutgiltigt, varvid jag insåg att det var lönlöst att fortsätta driva frågeställningen.
Det har hänt en del sedan dess. Regementen har lagts ner eller flyttats och Försvarsmakten har stöpts om. Hemvärnet har bantats rejält och till stora delar blivit de Nationella Skyddsstyrkorna, med välutbildad personal och duktiga befäl. Så därför tycker jag det är dags att väcka frågan igen.
Varför får inte ett befäl i hemvärnet, med graden fänrik och uppåt, bära stor mässdräkt vid högtidliga tillfällen?
Jag vet ungefär vad uniformsreglementet säger om hur vi ska bära våra uniformer, vilka uniformer vi ska bära och när uniform får bäras. Detta reglemente räcker för att diskvalificera oss från att bära stor mässdräkt. Jag vet också att vi benämns befäl och inte officerare, till skillnad från yrkesanställda.
Men de reglementen vid stödjer oss på i vår verksamhet förändras hela tiden. De anpassas efter behov, med avsikten att förenkla och därmed förbättra våra förmågor.
Är det nu kanske dags att även se över uniformsreglementet?
Eller ännu enklare, utfärda en dispens? Med innebörden att mässdräkt får bäras av enskilt befäl ur hemvärnet, vid högtidligare militära eller civila tillställningar.
På många ställen i Sverige utbildas inte längre några andra befäl än de som väljer att tillhöra hemvärnet/nationella skyddsstyrkorna. En duktig chef i hemvärnet kan efter formell utbildning och visad duglighet befordras till både löjtnant och kapten. Alltså med råge nå den grad som en yrkesofficer måste uppnå för att få bära mässdräkten.
Enkel matematik ger vid handen att inom 50 år så är det inte längre någon alls som bär de gamla regementenas mässdräkt. En epok har därmed gått i graven helt i onödan. Detta eftersom utbildningsgrupperna på många ställen har tagit över traditionsbärandet.
Fältjägargruppen, Dalagruppen, med flera, är nu de som för historien vidare. Och till dessa grupper finns en stor mängd befäl som också skulle kunna hjälpa till att bevara de gamla traditionerna.
Frågan i sig är inte gigantisk, det finns förmodligen de som tycker att det är en icke-fråga. Men det finns en underton i denna frågeställning.
Jag gör bedömningen att förra gången jag ställde frågan till Högkvarteret så sågs hemvärnet som gamla gubbar med fickpluntor och mausergevär och i viss mån kan jag förstå den inställningen. Det är emellertid många år sedan och numera är vi istället en vässad insatsorganisation, med tydliga målsättningar både avseende uppgift och utbildningsståndpunkt.
Så därför tycker jag att det är dags att även släppa in oss i finrummet. Sluta distansera oss hemvärnsbefäl, låt oss i stället bli en Försvarsmakt. Att låta oss bära mässdräkt är bara ett steg på vägen.
Text: Anonym
Kommentarer
Är du sann?
Finns det inget viktigare spörsmål för Hv än klädsel! Mtrl för mörkerstrid. Kompani- och plutonchefers bristande taktik- och fältförmåga. Bristen på fordon. Oklarheterna versus Fmlog och mtrltillförsel. Känner du till skyddsobjekten inom ditt eget AOR? Var ersätter ni CBRN-mtrl...
Vakna!
Detta med att alla underoff. fick sin nya grad utan att inneha korrekt utb. vill jag nog inte hålla med om. Min Far som var Fanjunkare kan jag säga att han skickades allt iväg till Stockholm för vidare utb. under "tvång" och var där uppe en bra stund. Och detta var inget han gjorde glatt för han var en mycket stolt Fanjunkare. Jag kanske har fel,men låt gå för det, men han fick inte INTE "byta" sin grad gratis.
1.sergeant Jox
Jag tror du ska fråga dig en annan fråga.
Visst är det intressant med uniform och ja, det ger en tillhörighet. man ska vara ärlig med att det är fint och man känner en stolthet.
Du kan fråga en YO/RO och du kommer få ett annat svar men vi YO/RO ser det som ett utbildningstecken att bära vår mässdräkt även om vi inte erkänner det. Det är nog inte många som tycker att HV ska ha denna eller iallafall inte de som INTE gått yrker eller reserv utbildningen. Är det trångsynt, ja det är det nog. Men då ska du veta att HV är ju mer än halva försvaret idag och den gamla yrkeskåren är en utrotningshotad del idag eftersom staten jagat dom hänsynslöst med dålig lön och dåliga arbetsförhållanden och gjort allt ett effektivt jobb att bli av med dom.
Det som du bör ställa ditt intresse mot är istället varför inte soldater får ut en m/87 utan det bara är KompC, Stf KopCh och KVM som får detta och de för att de ska kunna representera. Ska inte varje HV soldat kunna representera sitt stolta förband i annat än en m/90?
Vill du representera och hålla traditioner vid liv och ha något att hänga dina medaljer på så borde ni ha ut en m/87 var. På så sätt kan tillhörighet och traditon skapas och bibehållas anser jag.
Mässdräkt, jovisst.
Den åker på på första kadettbalen.
Jag insåg precis att det föreligger ett stort fakta fel i min ovanstående insändare.. "större delen av Försvarsmakten"... Jag är naturligtvis medveten om att den största delen av Försvarsmakten utgörs av Hemvärnet - och de nationella skyddsstyrkorna" Kan bara beklaga att det blev fel i farten.... Men jag vidhåller fortfarande att en stor del av Försvarsmakten inte håller med anonym i hans ställningstagande i Försvarsmakten manifesteras genom bärande av stor (eller liten) högtidsdräkt.
I de sammanhang där jag är anmodad att bära frack så skulle jag hellre bära mässdräkt.
Den är bra mycket snyggare än fracken och den visar att jag tar ställning för mitt engagemang i Försvarsmakten!
Ja, detta är verkligen ett citat från trådskaparen!! Nej min bäste "anonym", detta är inte att ta ställning för ditt engagemang i Försvarsmakten. Vad det tar ställning för är jag osäker på, men jag vill med bestämdhet att större delen av Försvarsmakten (det vill säga fast anställd personal) knappast ser att ditt engagemang manifesteras genom att du vid dina privata högtidliga tillfällen tar på dig stor högtidsdräkt. Jag föreslår att ditt engagemang snarare ägnas åt realistiska övning som bedrivs på din nivå - i ditt förband.
R.H
Det här var tydligen en känslig fråga.
Jag vill direkt slå fast två saker:
- Syftet med att jag vill bära mässdräkt är inte för att kunna glänsa på sociala medier
- Syftet är inte heller att jag vill jämställas med en yrkesofficer
Jag har inget behov av att vara en påfågel och jag förstår fullt ut att min löjtnantsgrad har en helt annan betydelse än en löjtnant med 30 års erfarenhet i Firman.
Jag ser det ur ett annat perspektiv.
Inlägget om skilda kragspeglar var ett ganska bra förslag om det fortfarande är viktigt att särskilja YO/RO från HV-befäl.
Men varför ha olika uniformsbestämmelser för de olika befattningarna i vår gemensamma Försvarsmakt?
Är det så att mässdräkt är ett "utbildningstecken" så accepterar jag att ni YO/RO vill ha den ifred.
Om det inte ska uppfattas som ett utbildningstecken så kan jag inte förstå motståndet mot mitt förslag.
Jag vill återigen påpeka min tanke kring tradition. Om bara något decennium så finns det inte så många kvar som bär de tidigare regementsorternas speciella kännetecken om inte vi hemvärnsbefäl bedöms värdiga.
Frågan är inte heller vem som har mest kompetens.
Vi har olika kompetens!
Och det är bra, eftersom det behövs.
Så mitt önskemål kvarstår.
I de sammanhang där jag är anmodad att bära frack så skulle jag hellre bära mässdräkt.
Den är bra mycket snyggare än fracken och den visar att jag tar ställning för mitt engagemang i Försvarsmakten!
1.Intressant diskussion. Personligen anser jag att mässdråkten är en eftergift åt det civila samhället d.v.s att mässdräkt presenterar en officer för civilt. Jag vet att inte minst många yrkes- och reservofficerare också anser detta. En soldat ska bära en uniform anser jag och en mässdräkt är för "fjollig", kanske bör man i stället ta fram en snygg "permissionsuniform" i stället för att införa rättigheter för alla befäl att bära mässdräkt? Titta på t.ex svenska uniform m/39 alt. Marine Corps, klassiska Wehrmacht uniformen i design av Boss(läs design, ej politik att beundra). Gör om gör rätt m.a.o.
2. Vem är officer? För kunde man t.o.m köpa officersgrad d.v.s 1800-tal, i NBO 81(ny befälsordning 81) blev alla underofficerare fänrikar/löjtnanter över en natt), värnpliktiga officerare utbildades fram till 90-talet. Äldre stamanställda befäl talade förr om "Epa-löjtnanter" som ej gått Karlberg. Inom stamofficerskåren fanns alltså även där en skiktning(för att inte tala om underofficerskåren och underbefälskåren). Räknas nu t.ex värnpliktig officer som examinerad(officer, har ju gått kads) och därmed berättigad till officers privilegier? Nu(då) återfinnes/återfanns t.ex många stamanställda fd.underofficerare(befordrade till löjtnant,nbo 81) utan officersexamen, bärandes sk. mässdräkt. Varför borde då inte övriga kategorier med officerstjänsteställning eg. få bära samma dräkt? Jag vill bara påpeka att frågan är komplex i och med vårt historiska arv avseende reformer, invasionsförsvarsorg. etc. Själv är jag vpl. Fk samt Hv Fk. Jag är för att mässdräkt är förbehållet stamanställd personal som frivillig festklädsel men att alla övriga förses med en ny och vacker "permissionsuniform" för fest och representation. Jag tycker att de som är officerare till vardags bör få ha sina privilegier i fred. Viktigt är också att HV-officerare, ja, med ovan nämnd historik anser jag att det är ett korrekt uttryck, bör också få ha sina attribut, skyldigheter och rättigheter respekterade. Att etablera en inbördes hackordning inom FM är ingen betjänt utav. Ära, Skyldighet,Vilja är viktigast och detta sitter ej i uniformen.
Bonniers svenska ordlista: Officer: befälsperson (ej gruppbefäl) inom försvarsmakten...
Jag tror att insändaren inte handlar om att få gå runt och glänsa på högtidssammankomster. Personligen har jag frack vid högtider pga av att M87 är så fruktansvärt ful och inte alls känns som nån högtidsdräkt! Men samtidigt skulle jag inte heller springa och köpa en mässdräkt för ca 10 000 kr för att användas en gång per år!
Men detta är en symbolfråga!
Själv är jag Lt och lägger ner i snitt ca 60 dagar per år med utbildningar, övrig tid, instruktörstimmar, avtalstimmar och senare år avtalsdygn, i hemvärnet och har så gjort i 10 år. Räcker inte det för att jag skall ha samma status som en reserv Lt? Jag tycker att hemvärnsbefäl skall ha samma status.
Frackbärande Lt
Läst Era argument i frågan om Mässdräkt. Jag har arbetat som frivillig tjänstgörande vid två tillfälle för drygt 20 år sedan och är numera en av "fossilerna" i Hemvärnet. Det är helt klart att vissa önskar att "glänsa" genom att bära basker i fält eller ha M/90 lätt när det inte finns i reglemterad utrustning. Oftast mycket duktiga men har svårt att inrätta sig i de system och normer. Frågan är om det det skarpt läge om dessa personer kan agera fältmässigt och lösa uppgiften?
Jag själv varit i utlandstjänst och fick klart för mig vem jag som soldat kunde lita på. Det var inte nån av de som ville glänste som klev fram och tog ansvar.
En fråga som är lite löjlig, sett från båda sidor, för och emot, enligt mig. Har man EN förvarsmakt, borde det vara rimligt att alla soldater/befäl/officerare har samma uniform. Är soldaten på tillställning som kräver mässdräkt, då ska det bäras av soldaten. Vill man skilja HVbef från yoff, bör man ju göra det på lämpligare sätt, typ gradbeteckning med färg eller ett stor HV på ryggen (skämt och sido).
Men å andra sidan, i min roll som kompanibefäl har jag endast vid ett tillfälle behövt bära min m/87. Behovet av mässdräkt borde därför vara litet, i allafall under tjänsteutövning eller tjänsterepresentation.
Försvarmakten får ju ingen extrakostand om det någongång skulle införas, liten- och stor mässdräkt bekostas av den anställda själv. Så var det på 90-talet, men det kanske har ändrats.
Tack för ordet!
Anonym påstår i kommentarsfältet att M87 inte ersätter frack när detta är påbjudet. Jag rekomenderar Anonym att läsa 2009 års Uniformsbestämmelser för Försvarsmakten, och då i synnerhet kapitel 4.1 där det beträffande högtidsdräkt (dvs. M/87A med paradskärp och utmärkelser i original) stadgas följande.
"Högtidsdräkt används vid/som:
[...]
frack vid tillfällen då sådan bärs enligt civilt bruk"
Källförteckning:
http://www.forsvarsmakten.se/upload/dokumentfiler/uniformer/4_Paradunifo...
Ställer mig mest undrande till vad det är för tomte som tar upp detta ämne och sen inte har mage att skriva under det... Luktar som en som vill klä sig fint vid enstaka tillfälle för att sen kunna visa på FB "Titta vad jag har på mig och vad fin jag är"... Har man inte större huvudvärk och ideer om HV och dess klädsel är man nog med på lite fel grunder
I denna fråga instämmer jag i Roger H´s uttalande.
Som hemvärnsbefäl så anser jag att vi ska lägga vår energi på
våran huvudsakliga kärnverksamhet och dess kvalitet och effektivitet.
Jag anser att vi även utöver vår kärnverksamhet bör utöva vårt ledarskap fullt ut. dvs: påpeka när befälskoller och soldater brister i sitt ansvar i att vårda sina persedalar..
Men tydligen är det omodernt att vara obekväm som befäl (chef)
man suktar heller efter ett s.k kompisgäng än att vara chef.
Men om man ska få fötroende för begreppets innebörd av ordet hel och ren samt anbefalld utrustning, så måste det gälla hela linan ut.
från högste chef - enskild soldat i frontlinjen. Annars blir det bara svårjobbat. " kan han/hon - så kan jag " mentaliteten uppstår.
Tack för ordet..
Helt rätt, hemvärnet har verkligen moderniserats de sista 5-10 åren. Men fortfarande är inte ett hemvärnsbefäl (officer) en officer i dess rätta bemärkelse! Och stor högtidsdräkt är till för män och kvinnor med avlagd OFFICERSEXAMEN. För närvarande genomförs officersutbildningen vid någon av Militärhögskolorna och man utnämns efter (numera) 3 års studier till officer med grad fänrik.
Jag skulle bli mycket besviken på hemvärnet och nationella skyddsstyrkorna om man mer officiellt började driva frågan om officer eller inte. Låt oss officerare vara stolta för att vi är officerare, så skall vi också var stolta över svenska försvarsmaktens största förband - Hemvärnet!
För hemvärnsbefäl torde gott m/87 duga gott i de få sammanhang man nu väljer att bära stor högtidsdräkt. Gällande att denna inte ersätter frack då detta är påbjudet stämmer ju, men frågan är om det då är riktigt att en person utan officersexamen "tar på sig" en klädsel som till det yttre signalerar officer med därtillhörande examen med syfte att???
// Roger H
Låt mig slå fast en sak från början. Jag har största förtroendet för hemvärnet (nationella skyddsstyrkorna) genom att jag under många år "extra knäckt" på lediga helger med utbildning av hemvärnsförband. Jag vill dock påstå att diskussionen kring ett förbands förmåga eller kvaliteter inte bör vävas samman kring huruvida förbandets personal skall låtas bära en viss uniform. Mässdräkten (eller för den delen - stor högtidsdräkt) är tillåtet för "riktiga officerare". Och då ställer sig den kritiska befälet frågan: Va menas med "riktiga officerare"? Jo, på det enkla sättet att en officer i dess rätta bemärkelse har genomfört en officersutbildning. Svårare än så är det inte. Ingen genomförd officersutbildning - inte "riktig officer" heller. Däremot så vet jag (efter att själv ha tjänstgjort på bland annat HvSS) att utbildningen där är mycket bra - på det ett hemvärnsbefäl (officer) skall kunna. Så snälla - låt oss skippa denna debatt, som knappast kan bli annat än synnerligen infekterad och lägg istället krutet på frågan om hemvärnets utbildning, utrustning och förmåga. Var stolta för det ni gör! Det är ett viktigt arbete och ni är duktiga på ert uppdrag.
Om utbildning till Hemvärnsbefäl i Fänrik och uppåt förbättrades till motsvara kravet för officer, så skulle denna fråga lösa sig själv plus att vi fick bättre utbildade officerare inom Hemvärnet.
Hur den skulle kunna läggas upp, finns det många bra förslag på.
Citat" Rent historiskt" och "Den tidens kultur"..
Det är precis det jag försöker belysa.
Är det inte dags att ändra på den inställningen.
Hemvärnet har genomgått en oerhörd förändring de senaste 5-10 åren.
Som hemvärnsbefäl får jag förvara en automatkarbin i hemmet, jag får vara insatschef vid civil samverkan och jag får utbilda soldater under avancerade militära övningar.
Men jag får inte bära mässdräkt..
Oavsett vilken min drivkraft är för att vilja använda denna, så bör frågan sättas i ett större sammanhang.
Om det bara är UniFMr som begränsar oss från detta, så är det dags att förändra reglementet.
Finns det andra anledningar så bör dessa kunna redovisas öppet av någon från Högkvarteret.
M87 ersätter inte frack då detta är pålyst.
Det finns många som bryter mot detta reglemente inom Hv.
Tydligen kan man inte låta bli att "glänsa".
Det är bara att kolla vissa facebook sidor där "hemjönsare" tom bär andra försvarsgrenars högtidsdräkt/mässdräkt med hittepå gradbeteckningar.
Kn i NS som klarar sig bra med 87:an
Känns faktiskt som detta är en icke-fråga. Det är faktiskt inte så många yoff, i varje fall av den äldre skolan, som har mässdräkten. På min utbgrupp med 12 yoff så tror jag bara 1 har mässdräkt.
Vi övriga har m/87 då vi representerar eller vid högtidsmiddagar. Och det går lika bra det med.
Bäste Anonym.
Jag kan förstå att det är lätt att glänsas av de fina mässdräkterna.
Men så länge uniformsreglementet säger att kraven för att bära mässdräkt, stor som liten är att du antigen är Yoff alt Roff. Så är det, det som gäller till dess att annat sägs. Däremot kan du mycket väl använda dig av M/87A som högtidsdräss..
Rent historiskt sätt så har det varit en viss heraldisk gång i mässverksamheten. Och den tidens kultur innebar t.ex. att om du var fänrik, så var du tvungen att vara inbjuden eller ledsagad av ett högre befäl om du skulle få vistas i ett mässrum som var avsett för en högre grad. Däremot inte tvärtom.
Men varför skulle hvbef ha en mässdräkt?? Glänsa ??
Skriv ny kommentar
Alla kommentarer granskas av redaktionen innan de publiceras.