Jag läste en artikel i tidningen hemvärnet om gruppdynamik. Där stod det om bombflygsbesättningar som på grund av mental understimmulering tenderar att gradvis fungera sämre. Jag har själv varit gruppchef i ett insatskompani i snart tio år och på senare tiden märkt liknande tendenser.
Vi har efter den senaste förändringen slagits ihop med en hemvärnsbataljon och övar tillsammans med dom vilket gör att övningarna blir mindre utmanande och mer rutin. Befälsövningarna har dessutom prioriterats bort, vilket är väldigt tråkigt för oss som har dom befattningarna. Ska det tolkas som om vi inte behöver utveckla cheferna något mer?
En annan sak som jag tror bidrar till den mentala understimuleringen är den gamla militära fyrkantigheten. Det gör att det är svårt att på de få övningar som erbjuds erbjuda soldaterna stimulerande uppgifter.
Som exempel kan jag berätta om en händelse på våran senaste övning. Min KSP-skytt vill gärna lära sig att skjuta med andra vapen och andra soldater vill gärna lära sig att skjuta kulspruta. Men då jag förslog detta så avvisades förslaget med att jag allvarligt skulle äventyra säkerheten. Det handlade om en skolskjutning i liggande skjutställning från en förberedd stridsställning, ett moment som vi gjort mer än 1000 gånger.
Mitt argument var att soldaterna gärna vill lära sig något nytt och jag som gruppchef vill ha möjlighet att använda kulsprutan även om skytten av någon anledning inte kan skjuta. De argument avvisades på ett klassiskt otrevligt militärt sätt med att jag inte skulle fundera så mycket och göra som vi alltid har gjort.
Kommentarer
Ja och vad händer om vi förlorar hunden ska hundföraren gå hem då .... Eller ska hundföraren nytjas som det den egentligen är .. Soldat helt utan vapenutbildning.. Eller Pistolutbildad med genomförd bas skjutning mins vart annat år... Säg den som vill vara hundförare/soldat på dessa grunder o vem vill ha en sådan stridskamrat.....
Tråden är gammal jag vet .. :/ men problemet är ju alltid aktuellt!
Jag kan inte förstå de befäl som nekade er till denna övning där soldaterna skulle få utbildning och skjuta med Ksp. det är ett vapen som alla i grupp/pluton bör ha grundläggande kunskaper i så de kan handskas med det och använda vapnet. vad gör ni om/när ksp skytten av någon anledning inte kan verka med vapnet, skall ni då mista förmågan att kunna verka med vapnet??
I mitt förband strävar vi efter att alla i grupppen/plutonen skall kunna verka med ksp vilket vi ser som ett grupp vapen och vi inte heller idag har någon soldat som är renodlad ksp skytt.
Era befäl behöver tänka om och förnya sig.
Rickard
Absolut, det är inte raketforskning gällande Ksp-58.
Det gangar gruppens motivation, utveckling, dig som ledare då du får gladare och mer intresserade soldater och så e vi tillbaka igen med bättre grupp, komp osv.
jag har fått möjligheten att deltaga i Hundskallet vilket jag med glädje talar om.
Inte för att vi kom överst på pallen ngn gång, utan för att få möta andra soldater och ledare från andra delar av landet.
Då talar vi om motivation och delaktighet.
Krigsliknande eller inte, vi BÖR vara övade på allt.
Att vissa soldater tjänstgör med specialkompetens, som tex hund, kan jag köpa, men vad sker om hundföraren blir utskjuten eller skadad?
Ska vi släppa hunden?
Samma sak med Ksp, vem vill kånka på den men inte kunna skjuta, än värre kunna göra patron ur?
Vi behöver mer övningstid, speciellt skytte.
Inte på bana med 10-ringad utan stridsskjutning.
Det måste få finnas utrymme i planering för att låta soldaten träda fram i nya roller och positioner.
Hoppas 2011 tar med sig ngt fint..
Ja det är troligtvis av den anledningen Hotel Alpha..
Effekten man får när man låter flera i gruppen lära sig skjuta ett vapensystem är att flera kan använda det men kanske inte lika bra. Men frågan hur bra behöver man vara och hur svårt är det att lära sig. Min erfarenhet när det gäller KSP är att det knappast är "rocket science", och man ganska snabbt blir tillräckligt bra. Nu raljerar jag, men vill ändå visa att resonemanget har en poäng. Om jag får välja på att ha en KSP skytt som skjuter hyggligt eller en AK skytt, så väljer jag alla dagar i veckan att ha en KSP skytt. Som en positiv bieffekt så blir övningarna mer varierade och mer mentalt utmanande för soldaterna.
Sen finns en annan aspekt på det hela: Om vi någonsin blir inkallade för att i ett krigsliknande tillstånde tjänstgöra som hemvärnssoldater, kommer gruppen då att ha den samansättningen den har när vi övar? Jag tror inte det! Jag tror att gruppen måste kunna vara övade (tillräckligt bra) på så många vapensystem som möjligt men övade så att man kan passa in i vilken grupp som helst.
Detta är ett klassiskt moment som vi alla har fått uppleva mer än en gång.
just detta med 4-kantigheten.
Det bottnar i den gamla doktrinen att vi som nya, unga friska GB,PB,KB kommer emd nymoderniheter och sånt ahde minsann inte passat under pansar-officer stälnackes tid, 1967.
Det handlar mycket om att bataljonschefer och högra beslutsfattar inte har hängt med den nya utvecklingen.
Dom känner sig överkörda av de nya förmågorna, som har ambition och vilja att påverka systemet och faktiskt göra ngt bra för soldaten, gruppen, förbandet och till slut, hela förbannade kompaniet.
För hade dina killar fått testa, där och då, fått en snabb lektion i ladda och patron ur, hade hela förbandets möjlighet till bättre verkan mångdubblats.
Dock strävar den emot tanken med " rätt man/ kvinna på rätt plats"
För vem är rätt eller fel?
Hoppas att kommentaren tas emot av öppna ögon.
Skriv ny kommentar
Alla kommentarer granskas av redaktionen innan de publiceras.